Steven's profile独语之城PhotosBlogLists Tools Help

Windows Media Player

独语之城

从一个帝都到另一个帝都的匆匆过客
Photo 1 of 111
November 26

我承认我是个老冒儿

在阿村儿南站看俩大妞儿在那儿猛嘬给我这没见过市面的农喀惊着了……
November 24

这是一篇论文 不要八卦 不解释

感谢董志强博士的《身边的博弈》和《无知的博弈》两本著作,给了我无尽的想象力;感谢奥斯本博士的《博弈入门》,这让我有了理论依据。

通过博弈论方法论谈恋爱

最近闲的蛋疼。

每个人做事儿都是有目的的。比如像今天的辩论,比如像每学期的考试,我们的目的不外乎是输赢,不外乎是成绩。赢,自然高兴;输,自然沮丧。

但是我们做事儿的过程,比如像考试的作答,比如像辩论的辩白,都是在向考官传达一个信号,就是:我们是牛逼的,我们应该取胜,我们应该及格。

下边儿切入正题。

全文的推演分成如下两部分:完全信息动态博弈下的囚徒困境和不完全信息下的信号博弈。

一、完全信息动态博弈下的囚徒困境(Prisoners’ Dilemma)

开门见山。假设一个追姑娘的小伙子是真心的,而姑娘也是知道小伙子的心意,甚至是两情相悦的,只不过需要通过小伙子的行动来决定是否答应他的追求。小伙子在情人节那天可以选择送花或者不送(没准儿是鸡贼轩的传人呢),姑娘也可以选择答应或者不答应,他们的选择中决定了双方的效用。接下来我们把上述文章转化成博弈表述(我实在懒得解释常量是怎么定义的了,自己慢慢儿理解):

参与者:小伙子(1),姑娘(2);

行动:小伙子:{送花,不送},姑娘:{答应,不答应};

偏好:(2)的偏好由(1)的行动来决定。

将上述叙述转化为博弈论矩阵:

参与者

姑娘

小伙子

答应

拒绝

 

送花

n-m,n

-m,0

不送

n,-n

0,0

这在博弈论里是个最基本的划线法就能解决的问题。假定小伙子“送花”,作为姑娘自然应该选择效用更高的“答应”;假定小伙子“不送花”,那么姑娘自然应该“拒绝”;如果姑娘拒绝,那么小伙子最好应该“不送”,如果姑娘答应,那么小伙子仍然应该“不送”,以期得到更高的效用。

由此看来,对于小伙子来讲,“不送”严格优于“送花”;而对于姑娘来说,此时,“拒绝”就是最好选择。

从矩阵看,(送花,答应)是双方效用最大化的组合,但是结果却是效用相对较低的(不送,拒绝)。

照这个结果,恭喜大家,人类可以回到无性繁殖的时代啦!为什么会这样?这可以归结为集体理性和个人理性冲突的后果。谁都想办事儿动动嘴皮子不疼不痒的就办成。但是,你想巴结上司,走后门儿,不送礼成么?你想上学,不交学费成么?别人都应试教育,你素质教育,成么?所以,不想付出代价就想得到高效用?扯淡!你动的嘴皮子,只不过是“不可置信的承诺”,根本不能达成联盟关系。谈恋爱也一样,不付出点儿代价(送花),也就根本不配得到什么。

想推翻这个结果,只能是把“不可置信的承诺”变得可置信,也就是,付出足够有力的行动。

二、不完全信息下的信号博弈

艹,写到这儿,突然开始打雷了……

继续拿刚才的例子说事儿。送花,虽然是个行动,但对于对方,就是一个信号。我们假设,小伙子送花给姑娘,这就是给姑娘传递一个信号“喜欢她”;而不送花,就是传递一个信号“逗你玩儿”。

再把刚才说的模式化:

参与者:小伙子(1),姑娘(2);

状态:姑娘在小伙子心中的地位;

行动:小伙子:{送花,不送},姑娘:{答应,不答应};

信号:对姑娘来讲,“送花”的信号是“喜欢她”,“不送花”意味着“逗你玩儿”;对小伙子来讲,丫在对方做出回应之前,根本不知道人家乐不乐意得儿她,所以根本没信号(反正信号出来的时候博弈结束了);

共同知识:对于姑娘来说“喜欢她”就是“喜欢她”,“逗你玩儿”就是“逗你玩儿”;

偏好:(2)的偏好由(1)的行动来决定。

到这儿我的推演出问题了。虽说吧,在小伙子做出信号之后,姑娘仍然可以做出相应的选择,但是在现实来讲,万一这花送错人了呢,人家姑娘压根儿就没得儿你,你这不是脑子叫门掩了自讨没趣儿么。

三、总结

没想到第二部分如此简单就推不下去了,谁叫我才科学家这么几个钟头的。所以说,我这篇论文注定是失败的,注定失败在我的伪科学。没有严谨的论证,没有合适的假设。现实是不能完全靠数学来解释的。数学太单纯,人生太复杂。我们做的很多事儿,都是表衷心,都是做出一个希望能让对方满意并采取合作态度的信号儿,但最后得到的回应,你是不能控制的。有人说我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利。这也一样。虽然在得到令人失望的结果之后,我们可以采取诸如“冷酷策略”来报复对手的行为,但大多数时候,我们的感性又会战胜理性,从而放弃任何报复的可能。

博弈论的世界是个完美的世界,即便信息是不完美的,但是出于每个参与者的理性,我们最终都会选择一个占优策略来结束博弈,哪怕仅仅是一个劣占优策略。但现实的问题是,囚徒困境出现的几率远远大于其他的均衡结果。这样儿其实也很正常,我们在不能吃透对方,不能了解对方的时候,又怎么能选择合作呢?

董博士说,只有一个人宁可去损害自己的利益,也要去增大别人利益的时候,才是真正对别人好。关键是,怎么做,才能让对方发觉你是在损害自己的利益,而去维护甚至增大她的效用,也就是让承诺变得可置信。

四、纯粹是矫情的后记

在这方面我是个很无能的人。信号总是软弱无力(因为没收到什么期待中的正效用)。语言总是苍白的,明信片儿也是苍白的,礼物也是苍白的。所有东西都像扯淡一样。就像我今天花了好几个钟头构思写的这篇屁用都没有的文章,虽然耗尽了我好几个钟头科学家的功力,但是还没能给自己一个结构化的理论。然后让懂博弈论的读者耻笑,让不懂博弈论的读者尽情耻笑。

不过也行,耻笑也算是一种回应。哈哈。大丈夫不能流芳千古也要遗臭万年嘛。

最后再次感谢各位博弈论大师的著作;也感谢您花这么多时间读完这么又臭又长的破玩意儿。有板儿砖什么的您还是别扔,我不心疼我的这篇没水平的文字,我心疼您的电脑。

November 22

每个月总有那么几天

上个月愣是被考试顶过去了。没觉着有多低潮。

见鸡烦鸡,见狗烦狗。干什么都没劲。

“三更半夜,寂しい的我,只听见おじさん骑着单车卖着馒头……”

把我逼急了我就他妈爬乞力马扎罗山去!

别拦我。

November 18

听歌

晚上听陈老师的歌。好像很久没听了。

突然感觉自己还在北京,还蜗居在马连道的那个小屋,还每天赶早班609,还按照你推荐的路线换车不迟到。

还好一切都过去了。

我感觉我该回家了。

November 11

的确兴奋了

这个,不知道该说什么了。

谢天谢地谢自己,谢父母谢朋友谢谢你。

第一小学期的课顺利通过。

特此留念。

 

欢迎光临独语之城!

您是第free web counters位访客!
欢迎光临并留言!
ShoeBuy Coupons Com

北京现在天气:
Click for Beijing, Beijing Forecast
Click for Beijing, Beijing Forecast声援SOFF|声援珊瑚虫:如果你是珊瑚虫用户,请坚决力挺声援珊瑚虫! Download Day - ChineseFirefox 3

Steven

Occupation
Location
Interests
要想说清楚一个人太难了,比如我自己。所以还是不太清楚的好。